这篇文章是在买买提上 FQ看到的，很受启发，特意转载于此。 原文地址: http://www.mitbbs.com/article_t/JobHunting/32327557.html

http://www.cnblogs.com/newyorker/archive/2013/02/16/2913109.html

 

交流面试的时候，经常有朋友会问一个问题：我正确回答了90%的面试题，为什么被拒？

我们就来探讨这个问题。

先回答我一个问题：假设一次面试满分是100分，你正确回答90%题，该得多少分？

如果你认为该得90分，那说明你还没有理解面试，区分不开面试与考试的区别。考试是看你是不是合格，面试是要选拔最优。用考试的思维应对面试，哥们儿你南辕北辙了。

现在回答我第二个问题，如果某个职位，有10个人都能正确回答90%题，凭什么要求对方把offer给你？如果想不通这个问题，那你将来的面试成功率将永远是1/N（N表示竞争同一个岗位时，与你水平相当的人数）。

你有没有想过，你的竞争对手中，发生如下情况：

-    有人能在满分100的面试中，得到150分，甚至200分

-    有人能把一道10分的题回答成50分

-    有人能用错误的回答，击败你正确的答案

-    有人能用他不会的题，从你手中抢走offer

对我来讲，面试题都答正确只能算是及格。

如果想在面试中占据优势，就要做到：走出题目、走出正确答案、走出自己的局限。

如何走出题目？

再一次面试交流会上，我问过道很俗的题目：你擅长独立开发还是合作开发？现场有90%人选择合作开发，他们认为合作是现代企业需要的。有10%选择独立开发，表示能力强可以独挡一面。在我的提示下，终于有人壮着胆子选择两个都擅长。我反问：“你两个都擅长？谁信呀”。那位同学立刻哑口。

当90%的人与你回答一致时，无论你的回答多么正确，也一文不值。

当遇到选A还是选B的题目，你有没有想过除了两个最直接的选择外，你还可以：

-    两个都选

-    两个都放弃，而选C

-    30%选A，70%选B 

-    …….

对于这道题，我的回答是：我既擅长合作开发，也擅长独立开发。某年某月在某公司我参与某项目，与多方合作，达到极好效果。某年某月领导让我独立完成一项工作，我经过N多努力，取得惊人效果。

顺便说一句，我在面试中从来不会说“我参加的一个项目”，我提到的项目一定有：时间、地点、人物、事件、结果。

再说一道我经常举例用的题目：写一个SQL在Users表中删除一个用户。

正确答案：DELETE FROM users WHERE id=[userid]

大部分同学正确回答之后，就回家等好消息了。

我们冷静下来分析一下，这个语句是不是学过SQL两天的人都能写出来？这样的正确答案即便回答100道题也没用，因为这样只能不断证明你是个初学者。注意，我不是说 “你是个初学者”，我是说“你表现出来是个初学者”

看看这样回答是不是好些：先删除与该用户关联的其他数据，再删除用户数据。

好在什么地方？不仅仅是回答更完善了，而且表现出“我有数据库经验”

我会这样回答：根据我的经验，我们从来不真正的删除用户数据，我们只更新用户状态。

UPDATE users SET active=0 WHERE id=[userid]

这样回答明确告诉对方，我不但懂SQL，也懂数据库，有项目经验，能够灵活运用。

现在再看看最初那个正确答案还有任何优势吗？

其实我说的这些很多朋友早早就知道，却在面试中说不出来。

有人会好奇，面试官问SQL，会期望你回答项目经验吗？在面试中，如果有可能我会尽量超出对方期望回答问题。只有这样才能把10分的题答成50分。

这其实也解释了一种现象，为什么有人面试感觉很好，拿不到offer？你感觉好是因为题容易，但题容易了你会按照容易的方式去回答，而忽视了可发挥的空间。

我常说，面试中没有容易的题目，因为对你容易对其他人也容易。

一条原则，面试中容易的题要“小题大做”

一道题可以有很多种回答，每种回答又可以有很多种回答的方法。会面试的人可以根据自身情况、对方公司、天时地利而选择最好的回答。

举个例子，我在大四时面试一个通讯公司，面试被安排在晚上。其中一个面试题：你知道OSI网络7层协议吗？我突然意识到我们当天下午刚刚考完了《通讯原理》。也就是说我所有的竞争者（我的同学）都能倒背如流。我于是回答：我知道OSI的7层协议，但具体顺序不记得了。你等我理一下：最下面是网卡网线是硬件层，硬件搭建好了数据就通了，上面是数据链路层，数据连通了就能跑网络协议了，然后是网络层…….。当我的竞争者都会背时，我要展现给面试官我懂。

有人会问，把简单题回答那么复杂，后面时间不够怎么办？我再次提醒你，能不能把面试和考试分开？考试时间不够题没做完会扣分，面试时时间由面试官掌握。如果面试官准备了10道题，你在前5道题充分展现了自己的能力素质，后5道题还有必要做吗？

再举一个反例，我的一个朋友在加拿大的蒙特利尔（法语区）面试一个Java职位，问题是一道俗题：Abstract Class与Interface有什么区别？

我朋友回答：Class表示“是”什么，Interface表示“有”什么。

虽然回答方式有些标新立异，但是忘记了天时地利。一个以中文为母语的应聘者，一个以法语为母语的面试官，两人用都第二语言的英语讨论“是”和“有”的关系。能扯明白吗？如果扯不明白，对方当然认为你概念不清了。

无论是在准备面试，还是面试过程中，还是时候分析。我们必须要明确对方问你什么？

你回答了什么？如果你还在想着正确答案，请回到开头重读本文。你必须要分析清楚对方的问题是再考你哪方面的能力，而你的回答都包含了那些能力，有没有给足，有没有超出，有没有意外惊喜？只有这样准备面试，才可以一道题顶十道题。

我与朋友谈到的一道面试题：现在北京有一套房子，价格200万，假设房价每年上涨10%，一个软件工程师每年固定能赚40万。如果他想买这套房子，不贷款，不涨工资，没有其他收入，每年不吃不喝不消费，那么他需要几年才能攒够钱买这套房子？ 

供选答案：A-5年； B-7年；C-8年；D-9年；E-永远买不起

这道题的正确答案是E永远买不起。

当我算到永远买不起时，我立刻意识到，我的全部竞争者都会选E。这时就要突发奇想，有没有变通办法。也就是说，当其他人回答“不可能”是，我回答“可能”。

找的一个办法：期权，与房主签一个合同：7年后我以280万买下现在值200万的房子。

现实中不是每个人都笃定房价永远高速上涨，会有人愿意和你签这份合同的。

找到第二个办法：分期付款，第一年买下20%产权，第二年买下18.18%产权，到三年买下16.53%产权，….到第7年可以付清全款。

有人质疑：你确定法律允许你这样一点一点地买房产吗？我们去面试IT民工，不过是发挥一下创造力，又不是去应聘律师。

找到第三个方法：每年用40万买个很小的房子，到第7年把所有的小房子卖掉，再买大房子。

只要你愿意打破题目的边界，可以找到很多“可能”的方法。我承认我回答的不是正确答案。但要搞清楚，对方想考我的数学能力，我的回答中展现了数学能力、思维的广度、对待问题的灵活。这样，我的不正确回答可以击败正确答案。

另外一个例子，在我大学毕业求职时，一个国内公司说要考我个脑筋急转弯。我说我不擅长这类题，对方公司坚持要考。题目是：一个小孩家在17楼，每天回家坐电梯到15楼，然后再走两层回家，为什么？我想了想，说不知道。

到面试结束，对方问我有什么问题，我说 “那个脑筋急转弯能告诉我答案吗？我想输个明白。”对方说答案是：小孩身高够不到17层的按键，只能够到15层。

我听后大笑，说：难怪我答不出来，原来这个小孩弱智呀!一个三岁的孩子够不到东西都知道搬个小板凳，这个小孩能自己出去，至少也6、7岁了吧，天天遇到困难都不想一

个办法？电梯房块砖头，身上带只笔都能搞定。

我转而对面试官说：如果我有幸被贵公司录用，将来咱们就是同事，我周围工作的不会都是这种水平吧？（言外之意，用这么弱智的题目考我，你们的智商也太…….）

对方问这道题不过是考考小聪明，我的回答告诉对方：小聪明没有，但是我有口才、有逻辑、有应变。最后，再鄙视以下这道题，展示一下年轻人的傲气。

面试中，搞清对方要什么，然后加倍地还给他。“投我以木桃，报之以琼瑶”（曲解一下这两句诗）

很多朋友喜欢对面试题分类，什么人事题、概念题、经验题、behavior题。对于我来说，除了代码题要特殊对待一下以外，其他题目基本不分类，回答方法也一样：按照对自己最有利方式回答。

你问我技术，我往里混经验；你问我经验，我往里揉智慧；你考我智慧，我展现细心。

我的多数面试回答里面都混有附加值，我通过附加值从别人手里抢offer。其实，用不着每样都擅长，只要适当地添加的附加值，就大大地增加的胜算。因为多数人答题都只会在题里面转，你在玩儿附加值，就已经领先了。

现实的面试中，并不是每个面试官都能从你的答案中正确解读里面的附加值，但他会感觉到你的回答比其他人的好，至于好在哪有时他也说不清。当然，也有面试官对你添加的附加值毫无感觉，这种情况你还有必要以后跟他混吗？

多数情况，你不用走太远，只需要走一两步，比其他应聘者多走一两步。假设大家的水平相当，当遇到一道题时，你能想到的其他人也能想到。这时不要急着回答，多想一步，找到一个更好一点的回答，多一半的人就这样被甩掉了。

再举一个例子，又是一道俗题：你为什么要选择我们公司？

多数人都会用家庭原因、个人爱好、朋友介绍之类的理由。这些回答都属于搪塞，回答了和没回答没有任何区别。

我会这样回答：现在IT界的格局正在发生变化，未来的5-10年mobile device和online service将会成为IT业发展最迅猛的两个领域。我认为贵公司的产品，在未来世界会占一席之地的。这是我应征的主要理由。

有分析、有远见、有决定，同时还不温不火地拍了对方的马屁。

不要浪费任何一道题，不要浪费任何一次机会，几乎每道题都有发挥的空间。

我们在从另外一个角度看面试。 比如某饭店要招聘一个大厨，有如下厨师应聘：

A.    可以在网上查配方，做出味道不错的菜

B.    刀工纯熟，配料精湛，掌握主流菜系

C.    掌握各菜系，可以根据时令、地区、客人，对配料进行调整

D.    可以根据已有菜系的特色，不断开发新菜品。

E.    了解各个菜系的起源和发展，以及对各地区文化的影响

像不像我们编程或者学习的几种境界，由上而下境界越来越高

现在分析一下谁最有可能拿到offer呢？

-    A或许某几道菜能比B做得更好，但是A几乎没有offer的可能。

-    B或许是个好厨师，但很难成为大餐馆的主打。

-    当B在面试中与C或D竞争一个名店职位，胜算不大。

-    E虽然高高在上，但对多数餐馆来说似乎用不上。也就是说并不是玩得越大，机会越多。

再看看几个有趣的现象：

-    A能看得到B比自己强

-    在B看来，苦练刀工，掌握更多的菜品是王道

-    无论B怎样练刀工，都不可能成为C，因为思想没走出来

-    在B看来C的某些错作是“错误”的

-    人们对C和D的刀工要求并不高

对于B来说，必须要满足两个情况，苦练刀工才有意义：

-    店家只想招个切墩的

-    竞争者也是玩儿刀工的

对多数人来说，我们很难成为C和D，但是在面试中装扮一下总可以吧。从C和D的角度考虑一下问题，用C和D的语气说几句话，成功率就会上升。

现在说说代码题。我以前从没准备过代码题，我知道DP也是近一年的事。我不是说代码题不重要，但不要只盯着代码题。如果你认为代码题是王道，你的思维会被“封顶”，如同前面那个苦练刀工的厨师。

很多朋友对算法题只盯着两个东西：核心算法和bug free。

对我来说，核心算法固然重要，但也不过20%。我从来不考虑Bug free，原因很简单，我做不到，即便做到了所展现的不过是bug free。相比之下，下面这些条目更重要，因为它们关联你的经验：

1．    动笔之前，是否理解问题，是否问了该问的问题

2．    思路是否在正确的轨道上

3．    良好的命名习惯

4．    是否考虑了通常情况和特殊情况

5．    有没有针对性的优化（时间、空间或其他）

6．    代码中涉及的概念是否都使用正确。

7．    代码的可读性、可维护性、可扩展性（可测试性）。

8．    代码完成，清楚地知道代码的优势、劣势以及什么时候会出错

有时会遇到一种情况，某道代码题，如果保守写法比较稳妥，优化写法会有风险。我的抉择原则是：看那个保守写法是不是足够展现自己。如果只是个入门级，那么我宁可冒险优化。还是那句话，面试不是考试，对错不重要，对很多面试官来说，我在努力优化比把题作对更重要。

有时即便你没有真的去优化，只说一句“让我看看，还有没有优化的可能”。也能给面试官留下不错的印象。

我常说，如果你发现代码的核心算法是多重循环，那干脆就别动笔了。

网上有个帖子提到“见自己，见天地， 见众生”

对我来说：

见自己——给每道题找到最正确的答案

见天地——根据天时地利，为每道题找到对自己最有利的答案和回答方式

见众生——搞定面试官，挤死比自己学历高、能力强、经验多、做题猛的竞争者。

 

从本文中可以看到面试不是做题，把那些题当成工作中的问题放到一个具体的环境中，当遇到这些问题时你会怎么解决，需要考虑哪些方面因素，有哪些解决方案，这种解决方案会有什么后果。当把问题还原到具体环境中，你就可以跳出对错这个圈子。因为有固定答案的题很多人都知道并且如果答案是死的，那么这个答案顶多传达出你知道这些，但是至于你有没有做过谁知道，所以文中说的附加值很精辟，通过题目直接体现出自己的经验，想法，观点